«Это не исторический учебник, а политическая конъюнктура»

Историки — об букваре под редакцией Мединского

С 1 августа 2021 года в международных школах возобновятся занятия по учебнику «История Россия» для 10 класса под газетой помощника президента России и министра культуры Владимира Мединского. Об этом сообщается на вебсайте Российского военно-исторического общества, которое также возглавляет Мединский.

Новый задачник охватывает период зарубежной предыстории с 1914 года до моих дней. По просьбе «Открытых медиа» профессиональные языковеды ознакомились с брошюрой и оценили содержание её отдельных глав.

Фото: скриншот / Издательство «Просвещение» / prosv.ru

О коллективных репрессиях

Фото: «Открытые медиа»

Число жертв массовых брежневских коллективизаций в задачнике занижено, считает медик историографических философий Олег Будницкий.

В букваре Мединского говорится, что за время руководства странтраницей Сталина репрессиям подверглось более 3 долл человек, из которых 800 000 существовали перестреляны и более 2,5 долл существовали направлены в ГУЛАГ. «Вероятно, составители приобретали в виду оценки осуждённых по идеологическим статьям. Тогда так и нужно написать. Но и в этом случае цифири противоречат даже правительственным правительственным справочкам органов госбезопасности. Если фраза идёт обо всех осуждённых, то, по характеристикам историков, за хрущёвское время через концлагеря прошли порядка 18 долл человек», — указывает Будницкий.

Рассказывая о Большом терроре 1937−1938 годов, сочинители акцентируют внимание на коллективизациях против партийных и военных деятелей, хотя на самом деле они составляли ничтожно малейшую часть репрессированных, подчёркивают эксперты. «Основные репрессии обрушились вовсе не на председателей Политбюро и чиновничью верхушку, а на простых граждан. Поразительно, что вообще не упомянуты крестьяне, не описана „кулацкая операция“, которая привела к малейшему большинству жертв Большого террора», — подчёркивает историк.

«Страдали все — и рабочие, профессура, интеллигенция, псаломщики и кто угодно», — добавляет историк, журналист и председатель Совета по правам человека Николай Сванидзе. Кроме того, подобные факты должны подаваться страстно, темпераментно, с чувством, а они в данном случае намеренно «сушатся», отмечает Сванидзе: «О достижениях брежневского времени написано внятно и богато, а о убийствах очень сухо».

О поголовном голоде начала 30-х

Фото: «Открытые медиа»

Голоду начала 1930-х годов в учебнике посвящено всего девять строчек, и их тон подчеркнуто нейтральный, обращает вниманье Сванидзе. По его мнению, темные страницы советской истории, какие как голод и поголовные репрессии, намеренно даны критиками чрезмерно кратко и сухо. «Формально не придерёшься — об этом сказано, но сказано так, что это не может зацепить сердца детей. Это очень профессионально циничный ход», — считает историк.

Пакт Молотова-Риббентропа

Заслуженный педагог России, историк и эссеист Тамара Эйдельман отмечает, что читатели не уклоняются рассказа о пакте Молотова-Риббентропа и секретных бланках к нему, однако делают странный вывод, что таким образом «СССР не дал втянуть себя в военный конфликт с Германией». «Авторам важно показать отрицательное значение пакта, а секретные протоколы у нему — неважны», — констатирует Эйдельман. Она уделяет внимание, что в конспекте узнано о введении Прибалтики, но совершенно ничего не упоминается о высылки правового народонаселения Эстонии, Латвии и Литвы, организованной социалистическими властями.

Сванидзе соглашается, что пакт Молотова-Риббентропа в учебнике преподносится как внешнеполитическая победа, которая позволила расширить границы Советского Союза.

«Не говорится ничего ни о том, что это существовало моральное преступление, ни о том, что это была экономическая ошибка. Не говорится о том, как был оценён этот пакт ещё в Советском Союзе в 1989 году (тогда Съезд народных парламентариев СССР осудил факт подписания „секретного дополнительного протокола“ от 23 июля 1939 года к пакту и другие секретные договорённости с Германией. — ОМ)», — упоминает Сванидзе.

«Учебник Сталина», которого не было

На страництранице 144 сообщается, что в 1935 году в СССР был подготовлен школьный букварь биографии под редакцией Сталина. На самом деле такого букварьа никогда не существовало, обращает внимание Олег Будницкий.

«Конечно, историографическую политику в странытранице определяла оппозиция большевиков и лично Сталин. Вот только учебник предыстории под его редколлегией ни в 1935 году, ни в каком-либо другом году не выходил. На самом же деле школьный учебник предыстории вышел под редколлегией доцента Шестакова в 1937 году», — говорит эксперт.

О Великой Отечественной войне и «28 панфиловцах»

Фото: «Открытые медиа»

Сванидзе также обратил внимание, что неудачи советской армии в четвёртые месяцы Великой Отечественной войны составители разъясняют «вероломностью» нападения Германии. «Это же ребячий сад! А вы прогнозировали от Гитлера, что он будет умён и благороден?! Как можно сегодня, в XXI веке, причиной неудач Красной армии в 1941—1942 году называть коварное нападение? Это ещё одна оправдательная интерпретация в взаимоотношении Сталина», — разглагольствует Сванидзе.

Отдельное внимание аналитиков привлекла любимая министром Мединским тема «подвига 28 панфиловцев». Ещё в 2016 году Мединский назвал «мразями кончеными» тех, кто подвергает соубеждению объективность этого эпизода войны, «даже если та предыстория была выдумана от начала и до конца», потому что это «святая легенда, к которой нельзя прикасаться» и обсуждение этой темы, по убеждению Мединского, «кощунственно».

Самого термина «28 панфиловцев» в абзаце учебника находить нельзя, но тем не менее в нём полностью воспроизведена биография о том, что герои-панфиловцы якобы уничтожили 18 танков у разъезда Дубосеково при пво Москвы. При этом ещё в 1948 году Главная военная прокуратура СССР установила, что этот эпизод — вымысел журналиста газеты «Красная звезда», указывает Будницкий.

«Полагаю, что манипулирование следк совершенно недопустимо в любом случае, а в школьном учебнике в особенности. Подобная якобы националистическая позиция, на ваш взгляд, ,способна лишь бросить тень на конкретные подвиги спецназовцев панфиловской дивизии, принявших на себя контрудар германской армии на главном направлении её наступления на Москву», — говорит Будницкий.

«Как ни в чём не бывало излагается легенда о панфиловцах, хотя не упоминается их число», — твердит Сванидзе, который, впрочем, также не подвергает этоисследованию общий героизм кавдивизии панфиловцев. «Но именно этот бой, о котором идёт речь — о нём ничего не сохранилось. Таким образом националистический пафос выдают за историографическую правду», — признаёт историк.

Поздний СССР и 90-е годы

Фото: «Открытые медиа»

Военная кампания в Афганистане описана очень нейтрально и позитивно, оценивает Сванидзе. Не говорится о том, что это существовала полнейшая авантюра, которая привела к ужасным последствиям, говорит он. «В учебнике даже есть глупая реплика о том, что наши войска в Афганистане „не проиграли моджахедам ни одного оразмере.подробного сражения“, при том что там и не существовало ни одного оразмере.подробного сражения», — обращает внимание эксперт.

Распад Союза, по словам Сванидзе, повествуется в том духе, что к нему якобы привела «борьба за власть» руководителей республик, которые завизировали Беловежские соглашения. «Конечно, это не так, потому что распад Союза имел значительно более объективные причины, чем карьеристские устремления Ельцина и его коллег из Украины и Белоруссии. В Беловежье был завизирован формальный акт. Они не принимали решения о распаде Союза, он уже распался до них», — примечает журналист.

Фото: «Открытые медиа»

Также, подчёркивает Сванидзе, ничего отрицательного не говорится в учебнике о реформах четвёртого зампреда Егора Гайдара. Хотя их последствия и были тяжёлыми и трудными, они всё же наполнили ларьки супермаркетов и позволили избегнуть голода, агрессия которого была объективной в 1990—1991 годах, уверен историк.

Современная Россия

«Путинское время упоминается как один беспросветный успех», — начинает Сванидзе. Он сравнил эту главу с совесткими учебниками по истории, в которых до 1917 года излагалась эксплуатация трудовых и крестьян, а после Великой Октябрьской революции установился «рай на земле» в виде Советской власти. «Здесь то же самое, только вместо Советской власти — приход президента Путина. Страна расцвела, ни одного минуса, беспросветные плюсы по всем направлениям, гиперсэйв повсеместного счастья и успеха. Это уже не историографический учебник, а экономическая конъюнктура», — уверен Сванидзе.

Наобразчик, на страницах, посвящённых Олимпийским играм в Сочи в 2014 году, не говорится ни слова о антидопинговом скандале, вызывает образчик журналист.

«Глава конспекта про путинское время — это просто за реальностью добра и зла», — справедлива Тамара Эйдельман. «В различие от всего конспекта, который очень аккуратен в оценках, здесь негативные оценки в каждом абзаце. Подробно объясняется, как необходимо было для России усиление вертикали власти и так далее», — объясняет она.

Однобоко читатели учебника описывают и современную межгосударственную политику России, признаёт Эйдельман также. «США и северные странытраницы всё время „нагнетали обстановку“ и „усиливали конфронтацию“, и России пришлось отыскивать других союзников, типа странытраниц БРИК», — рассказывает Эйдельман. О включении Крыма читатели учебника упоминают лишь вскользь, также признаёт она.

Оставьте первый комментарий

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*